Kommentarer till EtikKollegiet http://www.etikkollegiet.se Sat, 19 May 2012 10:00:13 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Kommentarer till “SKOGEN VI ÄRVDE” av Lars Bern http://www.etikkollegiet.se/2012/05/%e2%80%9cskogen-vi-arvde%e2%80%9d/#comment-200 Lars Bern Sat, 19 May 2012 10:00:13 +0000 http://www.etikkollegiet.se/?p=592#comment-200 Det svenska skogsbruket bör sättas in i ett internationellt sammanhang. Då ser man att de krafter som utlösts av klimatpropagandan och västvärldens ogenomtänkta klimatpolitik lett till ett kraftigt ökat tryck på skogsbestånden över snart sagt hela världen. Bioenergiodlingar i Asien, Afrika och Sydamerika exploaterar rena vildmarker i en takt som är betydligt allvarligare för mångfalden än det svenska skogsbruket. Etanolproduktion för våra bilar tränger ut livsmedelsproduktion och höjer matpriser. det kommer att öka trycket på mer exploatering av vildmark. Allt detta förvärras därtill av jordbrukspolitiken inom bl.a. EU som gynnar köttproduktion baserad på kraftfoder som odlas på t.ex. gammal regnskogsmark i Sydamerika. I Sverige innebär ökade satsningar på bioenergi ett ökande tryck på skogen och bidrar till de effekter Hans pekar på. Det är idag ingen tvekan om att klimatpolitiken för att försöka möta ett våldsamt överdrivet problem med växthusgaser utgör det hittills allvarligaste hotet mot jordens naturliga miljö. Det är dags att inse att bioenergi aldrig kan lösa mänsklighetens energibehov och att vi måste satsa på helt andra långsiktika lösningar. Bruket av den svenska skogen måste bli föremål för betydligt större hänsyn till ett väl fungerande ekosystem som Hans och Maciej Zaremba har visat på. Det svenska skogsbruket bör sättas in i ett internationellt sammanhang. Då ser man att de krafter som utlösts av klimatpropagandan och västvärldens ogenomtänkta klimatpolitik lett till ett kraftigt ökat tryck på skogsbestånden över snart sagt hela världen. Bioenergiodlingar i Asien, Afrika och Sydamerika exploaterar rena vildmarker i en takt som är betydligt allvarligare för mångfalden än det svenska skogsbruket. Etanolproduktion för våra bilar tränger ut livsmedelsproduktion och höjer matpriser. det kommer att öka trycket på mer exploatering av vildmark. Allt detta förvärras därtill av jordbrukspolitiken inom bl.a. EU som gynnar köttproduktion baserad på kraftfoder som odlas på t.ex. gammal regnskogsmark i Sydamerika.
I Sverige innebär ökade satsningar på bioenergi ett ökande tryck på skogen och bidrar till de effekter Hans pekar på. Det är idag ingen tvekan om att klimatpolitiken för att försöka möta ett våldsamt överdrivet problem med växthusgaser utgör det hittills allvarligaste hotet mot jordens naturliga miljö.
Det är dags att inse att bioenergi aldrig kan lösa mänsklighetens energibehov och att vi måste satsa på helt andra långsiktika lösningar. Bruket av den svenska skogen måste bli föremål för betydligt större hänsyn till ett väl fungerande ekosystem som Hans och Maciej Zaremba har visat på.

]]> Kommentarer till VEM VÅGAR STÄLLA FRÅGORNA OCH VEM STÅR UPP FÖR SINA IDEAL? av Thomas Franzén http://www.etikkollegiet.se/2012/05/vem-vagar-stalla-fragorna-och-vem-star-upp-for-sina-ideal/#comment-198 Thomas Franzén Tue, 15 May 2012 11:39:00 +0000 http://www.etikkollegiet.se/?p=588#comment-198 Hans, ja här har vi helt olika uppfattningar. Jag hade sett fram emot en utredning som ställde frågan om fonderna skulle kunna avstå från en oetisk placering även om den gav ökad avkastning. En ordentlig utredning skulle tydligt ha ställt den frågan till politikerna och inte gömma sig bakom att med dina ord ”politikerna” ”saknade det politiska modet modet att peka ut en väg ur målkonfliken”. Jag tycker att utredningen saknade mod och därmed missade hela frågan om etiken. Det Du säger är att eftersom det inte finns bevis för att etiska hänsyn leder till lägre avkastning så ”borde det finnas ett utrymme” ”för att uppträda på etisk grund utan att det går ut över pensionerna”. Därmed har utredningen bakvägen slagit fast att avkastningen skall prioriteras över etiken. Att AP-fonderna är tvångsmässigt sparande innebär också att förvaltarna har en skyldighet att beakta såväl spararnas etik som deras avkastning. Det kan inte vara ansvarsfullt att förvalta pengarna oetiskt. En utredning om etik som inte tar i dessa frågor blir meningslös och kan inte ursäkta sig med att politiker saknar mod. Vänligen Thomas Franzén Hans, ja här har vi helt olika uppfattningar. Jag hade sett fram emot en utredning som ställde frågan om fonderna skulle kunna avstå från en oetisk placering även om den gav ökad avkastning. En ordentlig utredning skulle tydligt ha ställt den frågan till politikerna och inte gömma sig bakom att med dina ord ”politikerna” ”saknade det politiska modet modet att peka ut en väg ur målkonfliken”. Jag tycker att utredningen saknade mod och därmed missade hela frågan om etiken. Det Du säger är att eftersom det inte finns bevis för att etiska hänsyn leder till lägre avkastning så ”borde det finnas ett utrymme” ”för att uppträda på etisk grund utan att det går ut över pensionerna”. Därmed har utredningen bakvägen slagit fast att avkastningen skall prioriteras över etiken.
Att AP-fonderna är tvångsmässigt sparande innebär också att förvaltarna har en skyldighet att beakta såväl spararnas etik som deras avkastning. Det kan inte vara ansvarsfullt att förvalta pengarna oetiskt. En utredning om etik som inte tar i dessa frågor blir meningslös och kan inte ursäkta sig med att politiker saknar mod. Vänligen Thomas Franzén

]]> Kommentarer till VEM VÅGAR STÄLLA FRÅGORNA OCH VEM STÅR UPP FÖR SINA IDEAL? av Hans De Geer http://www.etikkollegiet.se/2012/05/vem-vagar-stalla-fragorna-och-vem-star-upp-for-sina-ideal/#comment-197 Hans De Geer Mon, 14 May 2012 07:25:41 +0000 http://www.etikkollegiet.se/?p=588#comment-197 Absolut, Thomas, handlar det om en möjlig målkonflikt mellan avkastning och olika värdegrundade restriktioner av investeringsuniversum. Och lika självklart, för den som hanterar sina egna pengar är valet avslöjande. När det gäller APfonderna, apropos utredningen som du tyckte smet undan, var ju problemställningen lite annorlunda. Det gäller pensionsmedel som uttaxerats med tvång och placerats med tvång, sett ur den enskildes perspektiv. Och eftersom de politiska partierna inte ville ha något som ens snuddade vid ett ifrågasättande av pensionsöverenskommelsen, så fick vi manövrera försiktigt. Vi påstod inte att målkonflikten inte fanns. Vi sade att tillgänglig forskning visar att det inte finns fog för påståendet att etiskt medvetna placeringen som regel ger sämre avkastning. Därför borde det finns ett utrymme, menade vi, även för APfonderna att uppträda på etisk grund, utan att det skulle gå ut över pensionerna. Det borde kunna försvaras av politikerna. Där står vi fortfarande; det är inte fondförvaltarna som skall kritiseras i detta utan snarare politikerna som saknade det politiska modet att peka ut en väg ur målkonflikten. mbh Hans Absolut, Thomas, handlar det om en möjlig målkonflikt mellan avkastning och olika värdegrundade restriktioner av investeringsuniversum. Och lika självklart, för den som hanterar sina egna pengar är valet avslöjande. När det gäller APfonderna, apropos utredningen som du tyckte smet undan, var ju problemställningen lite annorlunda. Det gäller pensionsmedel som uttaxerats med tvång och placerats med tvång, sett ur den enskildes perspektiv. Och eftersom de politiska partierna inte ville ha något som ens snuddade vid ett ifrågasättande av pensionsöverenskommelsen, så fick vi manövrera försiktigt. Vi påstod inte att målkonflikten inte fanns. Vi sade att tillgänglig forskning visar att det inte finns fog för påståendet att etiskt medvetna placeringen som regel ger sämre avkastning. Därför borde det finns ett utrymme, menade vi, även för APfonderna att uppträda på etisk grund, utan att det skulle gå ut över pensionerna. Det borde kunna försvaras av politikerna. Där står vi fortfarande; det är inte fondförvaltarna som skall kritiseras i detta utan snarare politikerna som saknade det politiska modet att peka ut en väg ur målkonflikten.
mbh
Hans

]]> Kommentarer till VEM VÅGAR STÄLLA FRÅGORNA OCH VEM STÅR UPP FÖR SINA IDEAL? av Thomas Franzén http://www.etikkollegiet.se/2012/05/vem-vagar-stalla-fragorna-och-vem-star-upp-for-sina-ideal/#comment-196 Thomas Franzén Sat, 12 May 2012 12:53:02 +0000 http://www.etikkollegiet.se/?p=588#comment-196 Hansn, Om aktieägarna/fonderna är rädda för att riskera att få lägre avkastning än aktieindex så kommer de att rädda sin etik genom att hänvisa till att det är bra att det finns någon ägare som pratar om etik i oetiska bolag. Den avgörande frågan är om de är beredda att acceptera en lägre avkastning genom att sälja. Är de inte det så inser företaget att ett omoraliskt beteende är framgångsrikt så länge det är lönsamt. Det speglar i själva verket ägarnas värderingar som de visas i beteendet. Tar man dessutom in kortsiktig utvärdering av ägarnas/fondernas agerande så blir det inte mycket utrymme kvar för stabil moral. Du talar om mer mod att stå upp för värderingar. Det är bra. Men jag skulle vilja ha mer medveten diskussion om värderingarna. Hur vore det om företag först startar med frågan om vad som är moraliskt rätt och sedan frågar sig vad som hindrar att man gör det som är rätt? En offentlig utredning om AP-fonderna smet från frågan genom att hänvisa till studier som visar att etiska placeringar är lönsamma. Senare studier visar inte lika tydligt detta. Frågor om företags sociala ansvar, CSR, mister sin etiska grund om man undviker frågor om konflikt mellan avkastning och etik. Det är den etiska grunden som ger grunden förr mod och ansvar. Sedan blir det nog så att om fler ägarna är beredda att sätta etiken i högsätet så kommer värdet på etiska företag att utvecklas bättre. Då har moralen blivit styrande för beteendet. Inte lönsamheten. Börjar man från fel håll så uppnår man inte det moraliska målet.Vänligen Thomas Hansn, Om aktieägarna/fonderna är rädda för att riskera att få lägre avkastning än aktieindex så kommer de att rädda sin etik genom att hänvisa till att det är bra att det finns någon ägare som pratar om etik i oetiska bolag. Den avgörande frågan är om de är beredda att acceptera en lägre avkastning genom att sälja. Är de inte det så inser företaget att ett omoraliskt beteende är framgångsrikt så länge det är lönsamt. Det speglar i själva verket ägarnas värderingar som de visas i beteendet. Tar man dessutom in kortsiktig utvärdering av ägarnas/fondernas agerande så blir det inte mycket utrymme kvar för stabil moral. Du talar om mer mod att stå upp för värderingar. Det är bra. Men jag skulle vilja ha mer medveten diskussion om värderingarna. Hur vore det om företag först startar med frågan om vad som är moraliskt rätt och sedan frågar sig vad som hindrar att man gör det som är rätt? En offentlig utredning om AP-fonderna smet från frågan genom att hänvisa till studier som visar att etiska placeringar är lönsamma. Senare studier visar inte lika tydligt detta. Frågor om företags sociala ansvar, CSR, mister sin etiska grund om man undviker frågor om konflikt mellan avkastning och etik. Det är den etiska grunden som ger grunden förr mod och ansvar. Sedan blir det nog så att om fler ägarna är beredda att sätta etiken i högsätet så kommer värdet på etiska företag att utvecklas bättre. Då har moralen blivit styrande för beteendet. Inte lönsamheten. Börjar man från fel håll så uppnår man inte det moraliska målet.Vänligen Thomas

]]> Kommentarer till HUR STÅR DET TILL MED SYNEN PÅ DEMOKRATI? av Lars Bern http://www.etikkollegiet.se/2012/04/hur-star-det-till-med-synen-pa-demokrati/#comment-195 Lars Bern Fri, 27 Apr 2012 11:12:51 +0000 http://www.etikkollegiet.se/?p=579#comment-195 En länk som understryker mina sista två meningar: http://uk.reuters.com/article/2012/04/26/uk-china-eastern-boeing-airbus-idUKBRE83P14J20120426 En länk som understryker mina sista två meningar: http://uk.reuters.com/article/2012/04/26/uk-china-eastern-boeing-airbus-idUKBRE83P14J20120426

]]> Kommentarer till HUR STÅR DET TILL MED SYNEN PÅ DEMOKRATI? av Lars Bern http://www.etikkollegiet.se/2012/04/hur-star-det-till-med-synen-pa-demokrati/#comment-155 Lars Bern Thu, 26 Apr 2012 09:43:38 +0000 http://www.etikkollegiet.se/?p=579#comment-155 Det är bra att Christina Jutterström drar en lans för demokratin. Hon pekar på hur vårt behov av att få exportinkomster leder till att företag gör affärer med länder som inte är demokratiska. Men boven är inte företagen. Respekten för demokratin har på senare år minskat betänkligt inom den politiska eliten. Detta tror jag till dels beror på att väldigt mycket i vårt samhälle numera styrs från EU och de ledande politikerna är lojalare med kompisarna i Bryssel än väljarna i Knohult. EU har ett enormt demokratiskt underskott, dess arbete präglas snarast av hur man på bästa sätt skall kunna runda folkviljan i olika länder. EU-eliten hatar folkomröstningar. Vi ser även dagligen exempel på hur framstående samhällsdebattörer på miljöområdet förordar odemokratiska metoder för att nå sina mål. Om vi skall kunna kräva av företagen att ta demokratiska hänsyn måste de tongivande politikerna gå före och i varje fråga försvara demokratiska principer. Det gör man inte idag. Sedan måste man ställa sig frågan, hur svensk industri skall överleva i en öppen konkurrens på en världsmarknad som allt mer styrs av den nya ekonomiska supermakten Kina? Skall vi sluta köpa Volvobilar t.ex.? Det är bra att Christina Jutterström drar en lans för demokratin. Hon pekar på hur vårt behov av att få exportinkomster leder till att företag gör affärer med länder som inte är demokratiska. Men boven är inte företagen. Respekten för demokratin har på senare år minskat betänkligt inom den politiska eliten. Detta tror jag till dels beror på att väldigt mycket i vårt samhälle numera styrs från EU och de ledande politikerna är lojalare med kompisarna i Bryssel än väljarna i Knohult. EU har ett enormt demokratiskt underskott, dess arbete präglas snarast av hur man på bästa sätt skall kunna runda folkviljan i olika länder. EU-eliten hatar folkomröstningar. Vi ser även dagligen exempel på hur framstående samhällsdebattörer på miljöområdet förordar odemokratiska metoder för att nå sina mål. Om vi skall kunna kräva av företagen att ta demokratiska hänsyn måste de tongivande politikerna gå före och i varje fråga försvara demokratiska principer. Det gör man inte idag.
Sedan måste man ställa sig frågan, hur svensk industri skall överleva i en öppen konkurrens på en världsmarknad som allt mer styrs av den nya ekonomiska supermakten Kina? Skall vi sluta köpa Volvobilar t.ex.?

]]> Kommentarer till ANSVARET FÖR DEN SVENSKA SKOLAN av Thomas Franzén http://www.etikkollegiet.se/2012/04/ansvaret-for-den-svenska-skolan/#comment-129 Thomas Franzén Wed, 11 Apr 2012 14:21:55 +0000 http://www.etikkollegiet.se/?p=564#comment-129 Lars, tack för Dina tankar. Jag tror Du har rätt i att det behövs en normering av betygsskalan och att oberoende rättningar är en väg att gå. Men det behövs främst ett annat förhållningssätt till skola, kunskap och lärande. En utgångspunkt bör vara en mer offensiv och kärleksfull satsning på människor i områden, skolor, med stora problem. En mer humanistisk ansats där människor blir sedda lägger grunden till bättre kvalitet. I PPM-systemet har man ett uttalat ansvar för icke-väljarna som har fått en utveckling väl i klass med de de som gjort aktiva val.. Ett mål i skolpolitiken kan vara att socioekonomiskt svaga områden har de bästa resurserna och de mest ansedda lärarna. Vänligen Thomas Lars, tack för Dina tankar. Jag tror Du har rätt i att det behövs en normering av betygsskalan och att oberoende rättningar är en väg att gå. Men det behövs främst ett annat förhållningssätt till skola, kunskap och lärande. En utgångspunkt bör vara en mer offensiv och kärleksfull satsning på människor i områden, skolor, med stora problem. En mer humanistisk ansats där människor blir sedda lägger grunden till bättre kvalitet.

I PPM-systemet har man ett uttalat ansvar för icke-väljarna som har fått en utveckling väl i klass med de de som gjort aktiva val.. Ett mål i skolpolitiken kan vara att socioekonomiskt svaga områden har de bästa resurserna och de mest ansedda lärarna.

Vänligen Thomas

]]> Kommentarer till ”DÄR KONSTEN SLUTAR TAGER VÅLDET VID” av Lars Bern http://www.etikkollegiet.se/2012/04/%e2%80%9ddar-konsten-slutar-tager-valdet-vid%e2%80%9d/#comment-127 Lars Bern Wed, 04 Apr 2012 09:00:05 +0000 http://www.etikkollegiet.se/?p=543#comment-127 Det finns en inskription på väggen under takåsen på Matteusskolan i Vasastan med texten: ”Bättre fattig med heder än rik med skam.” I dagens finansvärld finns det väldigt mycket skam - om nu inskriptionen har rätt? Det finns en inskription på väggen under takåsen på Matteusskolan i Vasastan med texten: ”Bättre fattig med heder än rik med skam.” I dagens finansvärld finns det väldigt mycket skam – om nu inskriptionen har rätt?

]]> Kommentarer till Företagens CSR leder till en bättre värld! av Lars Bern http://www.etikkollegiet.se/2012/03/foretagens-csr-leder-till-en-battre-varld/#comment-126 Lars Bern Sat, 31 Mar 2012 09:35:31 +0000 http://www.etikkollegiet.se/?p=540#comment-126 Några av de ledande CSR-företagen står bakom WWF:s Earth Hour jippo. Innan man hoppar på detta kan det vara bra att fundera på om det är ett bra sätt att visa sitt engagemang genom att för en timme efterlikna Nordkorea: http://wattsupwiththat.com/2012/03/31/earth-hour-2012-a-dissent-and-poll/ Några av de ledande CSR-företagen står bakom WWF:s Earth Hour jippo. Innan man hoppar på detta kan det vara bra att fundera på om det är ett bra sätt att visa sitt engagemang genom att för en timme efterlikna Nordkorea: http://wattsupwiththat.com/2012/03/31/earth-hour-2012-a-dissent-and-poll/

]]> Kommentarer till Företagens CSR leder till en bättre värld! av Lars Bern http://www.etikkollegiet.se/2012/03/foretagens-csr-leder-till-en-battre-varld/#comment-125 Lars Bern Thu, 29 Mar 2012 07:52:42 +0000 http://www.etikkollegiet.se/?p=540#comment-125 Jag håller med om det mesta som Claes Trollestad skriver. Min erfarenhet av CSR-arbete i flera svenska företag är att det finns ett ärligt engagemang bakom både ledningens och personalens arbete. Problemet är bara att man ofta jobbar med helt fel saker därför att man tror på alarmistiska påståenden som ofta visat sig helt felaktiga. Jag var själv engagerad i IKEA:s miljöarbete på 90-talet och veta att både Ingvar Kamprad och hans medarbetare hade ett äkta engagemang. Problemet var dock att själva affärsidén inte var helt miljömässigt hållbar, IKEA var en starkt bidragande faktor bakom slit och slängsamhället. Jag har i en artikel på Newsmill kritiserat dem för det. Till min stora glädje har man börjat ta till sig av kritiken, jag läste nyligen att man på försök börjat köpa tillbaka gamla IKEA-möbler av kunderna för att sedan återsälja dem i sina fyndhörnor. Jag har gott hopp om IKEA:s CSR-arbete. Claes skriver att "de som inte också har dessa moraliska motiv för sitt engagemang och ansvarstagande kommer ganska snart att straffa ut sig." Tyvärr Claes så funkar det inte alltid, företag som säljer hälsovådliga produkter över hela världen som Coca-Cola, McDonalds, Unilever m.fl. lever vidare i bästa välmåga och alla skryter de med sitt CSR-arbete. Dessa är några av världends mest lönsamma företag och tyvärr är ledande svenskar på olika sätt engagerade i dem. Jag håller med om det mesta som Claes Trollestad skriver. Min erfarenhet av CSR-arbete i flera svenska företag är att det finns ett ärligt engagemang bakom både ledningens och personalens arbete. Problemet är bara att man ofta jobbar med helt fel saker därför att man tror på alarmistiska påståenden som ofta visat sig helt felaktiga. Jag var själv engagerad i IKEA:s miljöarbete på 90-talet och veta att både Ingvar Kamprad och hans medarbetare hade ett äkta engagemang. Problemet var dock att själva affärsidén inte var helt miljömässigt hållbar, IKEA var en starkt bidragande faktor bakom slit och slängsamhället. Jag har i en artikel på Newsmill kritiserat dem för det. Till min stora glädje har man börjat ta till sig av kritiken, jag läste nyligen att man på försök börjat köpa tillbaka gamla IKEA-möbler av kunderna för att sedan återsälja dem i sina fyndhörnor. Jag har gott hopp om IKEA:s CSR-arbete.
Claes skriver att ”de som inte också har dessa moraliska motiv för sitt engagemang och ansvarstagande kommer ganska snart att straffa ut sig.” Tyvärr Claes så funkar det inte alltid, företag som säljer hälsovådliga produkter över hela världen som Coca-Cola, McDonalds, Unilever m.fl. lever vidare i bästa välmåga och alla skryter de med sitt CSR-arbete. Dessa är några av världends mest lönsamma företag och tyvärr är ledande svenskar på olika sätt engagerade i dem.

]]>