Vem är ansvarig för företagsandan?

Vem är ansvarig för de misstag som gjordes i Carnegie och HQ? Naturligtvis VD! Naturligtvis styrelsen!

Men hur är det med aktieägarna?

Kan det vara så att en hårt driven bonus- och övermänniskokultur är en orsak till vad som inträffat? Vems ansvar är det? Var aktieägarna så omedvetna om den anda som fanns i organisationerna? Varför diskuterades inte sådana frågor på bolagsstämmorna? Finansinspektionen krävde 2007 att styrelsen och VD skulle avgå efter en tradingskandal i Carnegie och utdömde rekordhögt vite. Varför valde inte ägarna en styrelse och ledning för Carnegie med ett tydligt mandat och kompetens att arbeta med etik- och attitydfrågor? Var det förvånande att problemen dök upp igen?

Carolina Neurath har skrivit en bra bok om kulturen i HQ. ”Den stora bankhärvan..” Den är en rysare som alla i finansmarknaden borde läsa. En studie i hur svårt det är med integritet och ärlighet i miljöer där människor valts just för att de drivs av egenintresse.

Varför är diskussionen om bonuskulturen så torftig i storbankerna? Tror de att de inte har problem av liknande karaktär? Varför vill man inte ta till sig vad beteendevetenskaplig forskning säger om effekter av bonusincitament? Är det av okunskap, feghet eller egenintresse?

Vi behöver dessa system för att rekrytera och få vår VD/ledning och chefer att göra rätt saker säger styrelserna! Har inte styrelserna kommit snett? Är de kompetenta? Är det inte dags för aktieägare att ifrågasätta styrelsers ledarskap? I vems intresse arbetar de?

Behövs det människor med andra erfarenheter i styrelser? Mogna människor som är beredda att se hela bredden i en VD:s uppdrag och sända en signal till organisationen att man vill ha ansvarstagande som sträcker sig mycket längre än till den egna plånboken. Varför är ägarna så övertygade om att de sittande styrelsemedlemmarna skall vara normen för nya styrelseledamöter?